文／謝啟彬
請先看新聞連結：霍夫曼 拒絕出席基隆黃色小鴨開幕
我覺得這不是黨派問題，是標準的官府與行銷創意人結合的天才，先不論喜不喜歡黃色小鴨，如果真的是這樣的邏輯與思維，那自然一定是某某愛樂去哪個縣市，會被要求要演親民曲目，某某舞團要融合在地元素，某某劇團要跟國小學童同樂，某某藝術家要多跟民眾互動...云云，他們的說法都是聽起來很謙卑（但也是真的）「我們不懂藝術」，但是做法上卻又有民意與上級壓力就對了！
事情開始後續發展：霍夫曼團隊擬提告 范可欽:他已賣3次
我想要表達一下我的看法：
不管你喜不喜歡黃色小鴨，或是覺不覺得那是藝術，基本上以「他也有收權利金或是設計費」之類的說法，來抨擊藝術家也是從事商業行為的說法，是很糟糕的。因為商業行為最重視的是「雙方合約」，但是范一直用那種民粹式的說法來辯駁，加上以他的商業履歷，就可以知道這說法很難成立，他已經理虧，只是見笑轉生氣而已。
舉個別的例子，郎朗說來台灣進行慈善性演出，但是為何還要感謝一個基金會大力贊助？因為辦活動要預算，他的機票食宿要錢，租場地要錢，工作人員便當要錢，他的演出也是要收費的，再一次強調，民粹式的講法就是訴求濫情理盲，你可以不喜歡郎朗，你可以罵他說既然要慈善為何不免費下鄉演出云云，但是一人免費就不叫做慈善，讓大眾注意引起關注才叫做慈善，慈善跟公益跟善心，看起來很像，但是實際上是有差別的，各有各的優點，也各有各的缺點。
另外，權利金授權使用在應用藝術的世界裡頭已經是很正常的了！「全台賣3次」一整個就是無腦的講法，授權就是要幾次就談授權幾次，哪有說「因為你的版面搏得夠多了所以不能再賣了，該用送的了！」，那張懸去大陸商演乾脆也一級城市賣三場，剩下的二三級城市都免費演出算了，「反正都來了機票食宿器材團隊也都還沒走」是吧？嘖嘖...
這句“反擊”真的很有創意：范可欽反擊：我被霍夫曼逼退，小鴨版權屬於全人類
從「創意人」的口中聽到這種說法，就好像看到魚在空中游泳一樣...
請參閱張之豪：【雞籠勃露斯】市長、議長與基隆小鴨
我覺得這篇分析得非常清楚，最關鍵的就是這根本不是市政府主辦的活動，但是因為預期到活動的規模與人氣交通週邊等問題，所以市政府必須主動或被動介入協調，然後又變成像是基隆市政府主辦的活動了。就好像Lady Gaga要來台北市開演唱會，或是Tom Cruise來台宣傳新片，那台北市政府主管的警察局，當然要提出晶華酒店附近的交通維護計劃，或是永康街鼎泰豐附近或信義威秀影城附近的交通管制或人潮疏散，跟主辦單位協調媒體採訪動線之類的（當然這應是主辦單位得先主動提出申請的）。
然後市政府的觀傳局就會去協調市長跟明星會面的可能，或是聯繫細節來「做新聞」等等（一般辦活動民間單位如想請公部門協助，都得提出完善的「媒體計劃」），相關可能性還可以不斷延伸，譬如公車處要加派班次，捷運公司要加開班次等等（你看最簡單的就好，101跨年煙火是誰掛名贊助出錢放的？不是市政府，市政府的活動，在旁邊樓下，但是媒體上看起來是一起的）...
所以你看到重點了嗎？這是市議會議長以私人名義辦的，但是很有趣，台灣人習慣說這些人都是「政治人物」，卻忘記了之間的差別（民意代表v.s.人民公僕），當然這也跟我們這裡常見的政治人物常轉換角色（或角色錯亂）有關啦！譬如去年是立委，今年變縣長，明年變閣員，後年變媒體名嘴等等......議長想選市長所以造個勢，搭個民意順風車，然後再來膨風說多少人潮多少商機等等（現今哪個縣市不是這樣？）。
而加上媒體的湊熱鬧，以及電腦螢幕前的網友鄉民東一句西一句的評論批評等等，我連發兩篇感覺就很像「不會抓重點」了，但是，可能我（跟上文）注意到的才是重點呢！
不過就常見的炒作手法來說，也是有種「寧可被罵，不可被忽略」的行銷策略，引起討論的話題就是新聞話題，就能引起大眾關注與延燒。
（家母拍攝的高雄版黃色巨鴨）
延伸閱讀：
關心社會，就是要「記得」與「思考」，而不用媒體提醒或誤導你變成「二分法」
這是一個，在官僚體系、繁瑣法規與社會風氣的多重擠壓下，盡力讓它活著的一朵花—台北爵士節不節？
你聽不懂英文，我則因為中文而持續遭遇難題—2013台北國際爵士音樂營與台北爵士音樂節之後 Some Words after 2013 TISJA & TIJF
因為媒體與網路，台灣愈來愈像個關起門自High的超大八卦聊天室
日本的戶外爵士音樂節現場畫面參考與心得
台灣有Live Jazz的環境嗎？一點在地經驗談以及與國外的比較
什麼是創意？
請先看新聞連結：霍夫曼 拒絕出席基隆黃色小鴨開幕
我覺得這不是黨派問題，是標準的官府與行銷創意人結合的天才，先不論喜不喜歡黃色小鴨，如果真的是這樣的邏輯與思維，那自然一定是某某愛樂去哪個縣市，會被要求要演親民曲目，某某舞團要融合在地元素，某某劇團要跟國小學童同樂，某某藝術家要多跟民眾互動...云云，他們的說法都是聽起來很謙卑（但也是真的）「我們不懂藝術」，但是做法上卻又有民意與上級壓力就對了！
事情開始後續發展：霍夫曼團隊擬提告 范可欽:他已賣3次
我想要表達一下我的看法：
不管你喜不喜歡黃色小鴨，或是覺不覺得那是藝術，基本上以「他也有收權利金或是設計費」之類的說法，來抨擊藝術家也是從事商業行為的說法，是很糟糕的。因為商業行為最重視的是「雙方合約」，但是范一直用那種民粹式的說法來辯駁，加上以他的商業履歷，就可以知道這說法很難成立，他已經理虧，只是見笑轉生氣而已。
舉個別的例子，郎朗說來台灣進行慈善性演出，但是為何還要感謝一個基金會大力贊助？因為辦活動要預算，他的機票食宿要錢，租場地要錢，工作人員便當要錢，他的演出也是要收費的，再一次強調，民粹式的講法就是訴求濫情理盲，你可以不喜歡郎朗，你可以罵他說既然要慈善為何不免費下鄉演出云云，但是一人免費就不叫做慈善，讓大眾注意引起關注才叫做慈善，慈善跟公益跟善心，看起來很像，但是實際上是有差別的，各有各的優點，也各有各的缺點。
另外，權利金授權使用在應用藝術的世界裡頭已經是很正常的了！「全台賣3次」一整個就是無腦的講法，授權就是要幾次就談授權幾次，哪有說「因為你的版面搏得夠多了所以不能再賣了，該用送的了！」，那張懸去大陸商演乾脆也一級城市賣三場，剩下的二三級城市都免費演出算了，「反正都來了機票食宿器材團隊也都還沒走」是吧？嘖嘖...
這句“反擊”真的很有創意：范可欽反擊：我被霍夫曼逼退，小鴨版權屬於全人類
從「創意人」的口中聽到這種說法，就好像看到魚在空中游泳一樣...
請參閱張之豪：【雞籠勃露斯】市長、議長與基隆小鴨
我覺得這篇分析得非常清楚，最關鍵的就是這根本不是市政府主辦的活動，但是因為預期到活動的規模與人氣交通週邊等問題，所以市政府必須主動或被動介入協調，然後又變成像是基隆市政府主辦的活動了。就好像Lady Gaga要來台北市開演唱會，或是Tom Cruise來台宣傳新片，那台北市政府主管的警察局，當然要提出晶華酒店附近的交通維護計劃，或是永康街鼎泰豐附近或信義威秀影城附近的交通管制或人潮疏散，跟主辦單位協調媒體採訪動線之類的（當然這應是主辦單位得先主動提出申請的）。
然後市政府的觀傳局就會去協調市長跟明星會面的可能，或是聯繫細節來「做新聞」等等（一般辦活動民間單位如想請公部門協助，都得提出完善的「媒體計劃」），相關可能性還可以不斷延伸，譬如公車處要加派班次，捷運公司要加開班次等等（你看最簡單的就好，101跨年煙火是誰掛名贊助出錢放的？不是市政府，市政府的活動，在旁邊樓下，但是媒體上看起來是一起的）...
（圖片來源）所以你看到重點了嗎？這是市議會議長以私人名義辦的，但是很有趣，台灣人習慣說這些人都是「政治人物」，卻忘記了之間的差別（民意代表v.s.人民公僕），當然這也跟我們這裡常見的政治人物常轉換角色（或角色錯亂）有關啦！譬如去年是立委，今年變縣長，明年變閣員，後年變媒體名嘴等等......議長想選市長所以造個勢，搭個民意順風車，然後再來膨風說多少人潮多少商機等等（現今哪個縣市不是這樣？）。
而加上媒體的湊熱鬧，以及電腦螢幕前的網友鄉民東一句西一句的評論批評等等，我連發兩篇感覺就很像「不會抓重點」了，但是，可能我（跟上文）注意到的才是重點呢！
不過就常見的炒作手法來說，也是有種「寧可被罵，不可被忽略」的行銷策略，引起討論的話題就是新聞話題，就能引起大眾關注與延燒。
延伸閱讀：
關心社會，就是要「記得」與「思考」，而不用媒體提醒或誤導你變成「二分法」
這是一個，在官僚體系、繁瑣法規與社會風氣的多重擠壓下，盡力讓它活著的一朵花—台北爵士節不節？
你聽不懂英文，我則因為中文而持續遭遇難題—2013台北國際爵士音樂營與台北爵士音樂節之後 Some Words after 2013 TISJA & TIJF
因為媒體與網路，台灣愈來愈像個關起門自High的超大八卦聊天室
日本的戶外爵士音樂節現場畫面參考與心得
台灣有Live Jazz的環境嗎？一點在地經驗談以及與國外的比較
什麼是創意？