文／謝啟彬
我小的時候，古典樂師生認為跟爵士樂扯上關係的，是喬治蓋希文（George Gershwin）
我唸書的時候，古典樂師生認為跟爵士樂扯上關係的，是克勞德波林（Claude Bolling）
現在我是專業的爵士音樂人與老師，古典樂師生認為跟爵士樂扯上關係的，是卡普斯汀（Nikolai Kapustin）
站在欣賞音樂的立場，這三人都完全沒錯，也都值得欣賞，我對他們完全都沒有偏見
但是最可怕的是，古典樂師生怎老是出現那種「只要彈了這些作曲家的曲子，就是演奏爵士樂」的觀念呢？
你們為什麼不願意真正花時間，彎下腰，去了解，什麼是「真正」的爵士樂、什麼是爵士樂中的真正典範、到底爵士樂的創造與欣賞美學是什麼呢？
他們當然都是受爵士樂影響的，但是你又想要把他們歸類成爵士樂風格，覺得很夯很炫，卻又不想知道什麼是真的爵士樂，理由是「真正的爵士樂」太複雜了太難了沒有時間我是學古典的......云云，那這樣不就是現在最流行的跳針鬼打牆雙重標準認知嗎？
如果我跟你說，陳珊妮的音樂有改編自蕭邦的離別曲的，她也自承受到蕭邦的音樂創作風格影響，然後我就直接歸納結論說，陳珊妮的音樂就是古典音樂中的浪漫樂派，請問，你們會接受嗎？
這不是打臉文，這是希望大家不要常用本位主義來看待事情的理性建議，而那個本位主義的產生，可能只是你不想或不敢或不願來傾聽，爵士樂的影響力與發展過程而已，甚至，我們也不斷地、長年地，在進行這樣的「溝通」與「教育」工作，不是嗎？^^
很多時候我們無法認同的是：反正只要拿「曲式結構嚴謹」、「需要高超技巧」與「學術研究文獻論述」來扣帽子，其他音樂類種風格，通通都只能是被融合與改編的，而不去追求那種真正在「嚴謹曲式結構中即席創作旋律」與「需要高超技巧來即席發展樂思」的能力與技術，甚至可以忽視「時代的意義」、「不同場域的音樂需求」與「韻味的細節」，就可以說自己在跨界或學習新音樂了！
以上是我對所謂古典音樂圈常見觀念與態度的見解。不過，請再聽我舉兩個例子讓大家更明白：
這樣，叫做古典音樂家，照著依據爵士樂（某種）風格編曲製成樂譜，去演奏與詮釋該作品，也就是古典樂人習慣的模式，懂了嗎？
這樣，叫做也有古典訓練，也有爵士樂訓練，以爵士樂（某種）風格編曲製成樂譜，去演奏與詮釋該作品，是更為個人化的表現，但是每位樂手的根基於這首曲子的曲式、和絃與節奏風格的即興（Improvisation）、即興合奏（Comping）與貝斯的線條（Walking Bass），都是學習得來，並在這樣的表演場域中即興演奏，不能只是背譜演奏，懂了嗎？
最後補充一個常識：電影配樂大師John Williams雖然以交響樂風格聞名於世，但是他卻也是一位「真正的爵士樂手」，至於什麼叫真正的爵士樂手？請看最後的連結囉！
爵士樂沒有比較偉大，只是因為它跟任何音樂都能很快融合與交互影響，所以世人對它的印象模糊也不知如何定義，常會霧裡看花或指鹿為馬，這是我們不斷強調的重點。
至於像馬友友或是帕爾曼等古典音樂大師，找爵士樂手們合作的“跨界”作品，其實老實說都是比較是商業企劃之作，當然也能說是玩票之作，這樣講沒有要得罪古典大師的意思，而是實際上都是爵士樂手 - 尤其是節奏組樂手們罩著他們，所以，古典音樂大師的演奏，聽起來就會“很像是爵士樂”，但如果你用上面的脈絡去剖析的話，就會發現表達方式不同，而古典樂即便是大師，也很難一秒就上手，馬上學會爵士樂手須鍛煉的「即席演說與鋪陳蘊釀的功力」。
延伸閱讀：
到底什麼是「真正的爵士樂手」？跟其他音樂家跨過來"玩玩"Jazz有什麼不一樣？
學校可以解決你的人生與興趣嗎？—學分的多寡與學習的長短，其實與能力並無絕對關係
你想學的「爵士鋼琴」，是我們在教在演奏的爵士鋼琴嗎？你認為的「音樂系」，跟你想學的音樂與方式有關聯嗎？
即興～爵士樂的靈魂
十個步驟讓你一次搞懂藍調、爵士樂跟古典樂的關係
蓋希文到底是爵士音樂家還是古典音樂家？
更多古典音樂分類主題
我唸書的時候，古典樂師生認為跟爵士樂扯上關係的，是克勞德波林（Claude Bolling）
現在我是專業的爵士音樂人與老師，古典樂師生認為跟爵士樂扯上關係的，是卡普斯汀（Nikolai Kapustin）
站在欣賞音樂的立場，這三人都完全沒錯，也都值得欣賞，我對他們完全都沒有偏見
但是最可怕的是，古典樂師生怎老是出現那種「只要彈了這些作曲家的曲子，就是演奏爵士樂」的觀念呢？
你們為什麼不願意真正花時間，彎下腰，去了解，什麼是「真正」的爵士樂、什麼是爵士樂中的真正典範、到底爵士樂的創造與欣賞美學是什麼呢？
他們當然都是受爵士樂影響的，但是你又想要把他們歸類成爵士樂風格，覺得很夯很炫，卻又不想知道什麼是真的爵士樂，理由是「真正的爵士樂」太複雜了太難了沒有時間我是學古典的......云云，那這樣不就是現在最流行的跳針鬼打牆雙重標準認知嗎？
如果我跟你說，陳珊妮的音樂有改編自蕭邦的離別曲的，她也自承受到蕭邦的音樂創作風格影響，然後我就直接歸納結論說，陳珊妮的音樂就是古典音樂中的浪漫樂派，請問，你們會接受嗎？
這不是打臉文，這是希望大家不要常用本位主義來看待事情的理性建議，而那個本位主義的產生，可能只是你不想或不敢或不願來傾聽，爵士樂的影響力與發展過程而已，甚至，我們也不斷地、長年地，在進行這樣的「溝通」與「教育」工作，不是嗎？^^
很多時候我們無法認同的是：反正只要拿「曲式結構嚴謹」、「需要高超技巧」與「學術研究文獻論述」來扣帽子，其他音樂類種風格，通通都只能是被融合與改編的，而不去追求那種真正在「嚴謹曲式結構中即席創作旋律」與「需要高超技巧來即席發展樂思」的能力與技術，甚至可以忽視「時代的意義」、「不同場域的音樂需求」與「韻味的細節」，就可以說自己在跨界或學習新音樂了！
以上是我對所謂古典音樂圈常見觀念與態度的見解。不過，請再聽我舉兩個例子讓大家更明白：
這樣，叫做古典音樂家，照著依據爵士樂（某種）風格編曲製成樂譜，去演奏與詮釋該作品，也就是古典樂人習慣的模式，懂了嗎？
這樣，叫做也有古典訓練，也有爵士樂訓練，以爵士樂（某種）風格編曲製成樂譜，去演奏與詮釋該作品，是更為個人化的表現，但是每位樂手的根基於這首曲子的曲式、和絃與節奏風格的即興（Improvisation）、即興合奏（Comping）與貝斯的線條（Walking Bass），都是學習得來，並在這樣的表演場域中即興演奏，不能只是背譜演奏，懂了嗎？
最後補充一個常識：電影配樂大師John Williams雖然以交響樂風格聞名於世，但是他卻也是一位「真正的爵士樂手」，至於什麼叫真正的爵士樂手？請看最後的連結囉！
爵士樂沒有比較偉大，只是因為它跟任何音樂都能很快融合與交互影響，所以世人對它的印象模糊也不知如何定義，常會霧裡看花或指鹿為馬，這是我們不斷強調的重點。
至於像馬友友或是帕爾曼等古典音樂大師，找爵士樂手們合作的“跨界”作品，其實老實說都是比較是商業企劃之作，當然也能說是玩票之作，這樣講沒有要得罪古典大師的意思，而是實際上都是爵士樂手 - 尤其是節奏組樂手們罩著他們，所以，古典音樂大師的演奏，聽起來就會“很像是爵士樂”，但如果你用上面的脈絡去剖析的話，就會發現表達方式不同，而古典樂即便是大師，也很難一秒就上手，馬上學會爵士樂手須鍛煉的「即席演說與鋪陳蘊釀的功力」。
延伸閱讀：
到底什麼是「真正的爵士樂手」？跟其他音樂家跨過來"玩玩"Jazz有什麼不一樣？
學校可以解決你的人生與興趣嗎？—學分的多寡與學習的長短，其實與能力並無絕對關係
你想學的「爵士鋼琴」，是我們在教在演奏的爵士鋼琴嗎？你認為的「音樂系」，跟你想學的音樂與方式有關聯嗎？
即興～爵士樂的靈魂
十個步驟讓你一次搞懂藍調、爵士樂跟古典樂的關係
蓋希文到底是爵士音樂家還是古典音樂家？
更多古典音樂分類主題